AIを下地にした記事なので、一部技術的・専門的なワードがありますが、読み飛ばしてください。投資には元本割れのリスクがあります。最終的な投資判断は◪自身の責任でお願いします。
🟦Fireblocksのサービスとは
簡単に言うと、企業向けの超安全なデジタル資産（仮想通貨など）の金庫＋送金ネットワークで、銀行や大企業が使うレベルのセキュリティで、仮想通貨を預かって守る（カストディ／保管）サービスを行っています。 DeFi（分散型金融）やステーキング、ステーブルコインの発行・管理もセキュアにできるツールも含め、クリプト系会社向けに提供しています。 最終的に「自分（または自分の会社）が資産の所有権を完全にコントロール」しつつ、Fireblocksは鍵を握らずにセキュリティだけを提供する形（direct custody / self-custody）です。
大げさに言うと、「MetaMaskの超プロ版・機関投資家専用バージョン」みたいなもので、セキュリティと使いやすさを両立させたプラットフォームを提供するサービスを行っている会社です。
🟦Fireblocksとの提携での信頼性
WeFiがFireblocksと提携（正確にはintegration、統合）している点は、資産保管（custody）の部分で非常に明確なセキュリティ優位性を生んでいます。
Fireblocksの実績（2026年時点の公表値ベース）
- 世界中の機関投資家・金融機関が利用
- 累計で$10兆以上（10 trillionドル超）のデジタル資産を保護してきた実績あり
- 2,000社以上の企業・機関がクライアント
- 数百万のウォレットをセキュアに管理している。
- Binance、Coinbase、Galaxy、Circle、FIS、Temenos など超大手とのパートナーシップ多数あり。
Fireblocksは多くの規制対応金融機関（特にNYDFS認可のFireblocks Trust Companyなど）が利用するインフラです。つまり「機関投資家レベルのセキュリティ基準」をほぼそのままWeFiのユーザー資産に適用している形です。
WeFiにおけるFireblocksの具体的な役割と優位性
- WeFi公式サイトや規約（Terms and Conditions）で明記されている通り：暗号資産の保管・カストディサービスはFireblocks Ltd.が独立して提供。
- WeFi自身はユーザーの資産を直接保有せず、Fireblocksの機関グレードのカストディインフラを利用している。
- MPC（Multi-Party Computation）技術によるキー管理 → 単一障害点（シングルポイント・オブ・フェイラー）がほぼ存在しない
- ホット/コールドウォレットの高度な分離 + ポリシーベースのガバナンス（誰が・いつ・どれだけ動かせるかの厳格制御）
- リアルタイム脅威検知・異常検知機能が組み込まれている
信頼性まとめ
これにより、「開発チームや運営がユーザーの資産を勝手に動かしたり持ち逃げしたりする」リスクが大幅に低下します。典型的なDeFiやラグプルプロジェクトでは運営がプライベートキーを握っているケースが非常に多いですが、WeFiの場合はFireblocksが第三者カストディアンとして入っているため、その構造自体が崩れにくくなっています。
WeFiのFireblocks統合は、暗号資産プロジェクトとしてはかなり上位クラスの「資産保護レベル」を与えています。特にポンジ的な「運営が鍵を握って持ち逃げする最悪のパターン」を排除できる点で信頼性が高いです。
🟦Wefiと他Defiとの比較
Wefiは資産保管サービス会社「Fireblocks」と提携しています。
一方、全てのDefiプロジェクトの中で、Fireblocksのような機関グレードのカストディ（第三者機関によるセキュアな資産保管）と提携していないDeFiプロジェクトは、全体の95%以上あるそうです。
2026年現在の主なデータソース（主DefiLlamaなど）よりますと、DeFiプロジェクトの総数（Protocolsの数）では、6,700〜6,800件前後のプロトコルが追跡されています。これにはDEX、レンディング、Yieldファーミング、ブリッジ、RWAなどすべてのDeFiカテゴリが含まれます。 さらに広い範囲（meme系やマイナープロジェクト含む）だと数万件に膨れ上がる可能性もありますが、本格的にTVLやアクティビティがある「実質的なDeFiプロジェクト」は数千件規模です。 Fireblocksが直接統合・サポートするDeFiプロトコル自体は限定的で、Uniswap、Aave、Compound、Curve、Hyperliquidなどの大手で数件程度です。（主にアクセス支援やWalletConnect経由） FireblocksのDeFi対応は機関がDeFiに参加するためのツール（API、ブラウザ拡張）で、Wefiのようにプロトコル側がFireblocksと「提携」してカストディを採用しているケースは極めて少数だそうです（例: 一部のRWAや機関向けプールのみ）。
まとめ
Fireblocks（や類似のCoinbase Custody、Anchorage、BitGo、Copperなど）と本格提携・機関カストディ採用しているDeFiプロジェクトは、全体の1〜5%未満（おそらく数十〜100件程度。主にTVL上位の成熟プロジェクトやRWA系）。提携していない一般的なDeFiプロジェクトは、95%以上（数千〜数万件）になる。
なぜこんな状況か？
- Fireblocksは機関向け：KYC/AML対応、MPCウォレット、規制準拠が必要な大口投資家・企業が使う。
- 普通のDeFi（匿名・パーミッションレス）はそもそもその必要ない。
- 一般DeFiの主流：スマートコントラクト直結、ユーザーが自分でウォレット（MetaMaskなど）で管理。運営が資産を「預かる」構造ではなく、ユーザーの自己責任の仕様。
- 機関カストディが必要になるケースは、👉️RWA（不動産・債券トークン化）、👉️機関向けレンディング、👉️ステーブルコイン発行元・・・・など大規模プロジェクトで限定的。
🟦結論
WeFiのようにFireblocksと明確に統合・カストディ委託しているプロジェクトはDeFi全体で見ると「かなりレア」です。
一般的なDeFiの99%近くはそんな提携なく運営されており、それが「普通」なのです。
Wefiの安全性・信頼性の観点ではFireblocks級の提携は明確な差別化要因になっています。
●Wefiは,一部のDefiサービスのように「No-KYC」を売りにしていません。規制準拠・透明性を前面に出し、CryptoをFiatのように安心・安全に使う事を推進しています。 完全自己管理型・完全システム準拠型のDefiとは一線を分けています。
●これらの事実だけでも次世代の銀行と謳っているWefi DeoBankの方針に合致している事は間違いなく、世界規模のユーザーを視野に入れている証拠となるのではないでしょうか。
